書的 foreword 提醒了我...
在軟件開發的世界裏,沒有一個完美的開發方法(因為我們都不是完美),只有較合適的方法...
這就是實事求事吧 ~~ 但如何取決...哪個是較好呢?
在我心目中, Agile software development 是西方業界一個智慧的結晶,在小至中的項目裏比較容易使用 ~ 不過在多過十個人的老公司內做項目的話,一切都會變得很麻煩 ~ 一下子的改變會引至恐慌,但不能撤頭撤尾的改,我只怕會不倫不類,賠了夫人又折兵 ~
不過,在 Agile Hong Kong 的活動內見到有不少人(Net Dimensions PM / RM 都有出席) 對此有興趣,心裏萬分興奮 ~ 能和一班志同道合的人一起為同一個目標進步,感覺真好 ~~~ XDDD
在軟件開發的世界裏,沒有一個完美的開發方法(因為我們都不是完美),只有較合適的方法...
這就是實事求事吧 ~~ 但如何取決...哪個是較好呢?
在我心目中, Agile software development 是西方業界一個智慧的結晶,在小至中的項目裏比較容易使用 ~ 不過在多過十個人的老公司內做項目的話,一切都會變得很麻煩 ~ 一下子的改變會引至恐慌,但不能撤頭撤尾的改,我只怕會不倫不類,賠了夫人又折兵 ~
不過,在 Agile Hong Kong 的活動內見到有不少人(Net Dimensions PM / RM 都有出席) 對此有興趣,心裏萬分興奮 ~ 能和一班志同道合的人一起為同一個目標進步,感覺真好 ~~~ XDDD
Comments
一將功成萬骨枯,你要他們放棄苦心經營多年的成功基石,而要聽從一班新式管理方法新人做事,似乎就power structure角度來看。
要轉變,相信只有CIO下聖旨屈人要變又或者公司做一些 pilot project 之類的東西來試試就行,要全面一下子改變恐怕是沒有可能,或只有在新和細的公司才有希望實現。
其實,你想行Agile ,都只想項目成功,而且無須接受時間上mission impossible的任務。
而事實上,management 只會想項目成功而且有利潤,至於班人做成點、做得開唔開心,可能只是 secondary objective。
從誘因上來看,其實用甚麼approach 並不重要,因為依我來看,只要有適當的問責制度就可以了。
例如,個 project 蝕錢,就要找 bid project 的人來負責。
正如,金融海嘯一樣,如果萬一蝕錢,D top management 要嘔返好景果幾年的 bonus 出來。那我相信,應該不會有金融海嘯。
問題只是制度的問題,make 錯 decision 的人不用負上代價才是關鍵。
我相信,如果沒有設法令make錯decision 的人負上代價,就算 Agile ,你一樣可以做到pk。