書的 foreword 提醒了我...
在軟件開發的世界裏，沒有一個完美的開發方法(因為我們都不是完美)，只有較合適的方法...
這就是實事求事吧 ~~ 但如何取決...哪個是較好呢?
在我心目中， Agile software development 是西方業界一個智慧的結晶，在小至中的項目裏比較容易使用 ~ 不過在多過十個人的老公司內做項目的話，一切都會變得很麻煩 ~ 一下子的改變會引至恐慌，但不能撤頭撤尾的改，我只怕會不倫不類，賠了夫人又折兵 ~
不過，在 Agile Hong Kong 的活動內見到有不少人(Net Dimensions PM / RM 都有出席) 對此有興趣，心裏萬分興奮 ~ 能和一班志同道合的人一起為同一個目標進步，感覺真好 ~~~ XDDD
在軟件開發的世界裏，沒有一個完美的開發方法(因為我們都不是完美)，只有較合適的方法...
這就是實事求事吧 ~~ 但如何取決...哪個是較好呢?
在我心目中， Agile software development 是西方業界一個智慧的結晶，在小至中的項目裏比較容易使用 ~ 不過在多過十個人的老公司內做項目的話，一切都會變得很麻煩 ~ 一下子的改變會引至恐慌，但不能撤頭撤尾的改，我只怕會不倫不類，賠了夫人又折兵 ~
不過，在 Agile Hong Kong 的活動內見到有不少人(Net Dimensions PM / RM 都有出席) 對此有興趣，心裏萬分興奮 ~ 能和一班志同道合的人一起為同一個目標進步，感覺真好 ~~~ XDDD
Comments
一將功成萬骨枯，你要他們放棄苦心經營多年的成功基石，而要聽從一班新式管理方法新人做事，似乎就power structure角度來看。
要轉變，相信只有CIO下聖旨屈人要變又或者公司做一些 pilot project 之類的東西來試試就行，要全面一下子改變恐怕是沒有可能，或只有在新和細的公司才有希望實現。
其實，你想行Agile ，都只想項目成功，而且無須接受時間上mission impossible的任務。
而事實上，management 只會想項目成功而且有利潤，至於班人做成點、做得開唔開心，可能只是 secondary objective。
從誘因上來看，其實用甚麼approach 並不重要，因為依我來看，只要有適當的問責制度就可以了。
例如，個 project 蝕錢，就要找 bid project 的人來負責。
正如，金融海嘯一樣，如果萬一蝕錢，D top management 要嘔返好景果幾年的 bonus 出來。那我相信，應該不會有金融海嘯。
問題只是制度的問題，make 錯 decision 的人不用負上代價才是關鍵。
我相信，如果沒有設法令make錯decision 的人負上代價，就算 Agile ，你一樣可以做到pk。